Хранителната верига при имотите
Тия дни водих спор с мои приятели - да се купи имот чрез кредит или да се живее под наем докато се съберат пари за покупка в брой....
Аз защитих теорията си, че в момента в България има изградена лакома, хранителна верига: Банка, съд, частен съдия изпълнител, приближени до частния съдия изпълнител и роб, който работи за всички по хранителната верига.
Месечната сума за наем на имот във Варна е наполовина от евентуалната сума по кредит. Докато 300 лв. на месец е поносима сума - 600-700-800 лв. могат да се окажат необслувани поради ред причини - загуба на работа, намалени приходи....Триста лева на месец в този случай е за предпочитане, защото хазяина все ще изчака два месеца.
Банката става нетърпима след няколко вноски и започва да притиска длъжника с бъдещи дела.
В момента лихвата по ипотечен кредит се движи около 7-9 %, което при кредит от 100 000 лв. е 7000-9000 лв. на година само лихва (583-750 лв. на месец). Отделно почти всички банки всяка година начисляват % такса за обслужване на кредита. Ако сте подписали и договор, в който са включени наказателни лихви може да се окаже, че на година се заформят още 1000 лв. или месечната сума само за банката - без да включвам главница може да достигне 700-850 лв.
Готови ли сте да платите тези пари на банката и какво получавате насреща?
Реално вие купувате от банката огромен дълг с пари, които още не сте спечелили. Въпреки това вие се задължавате да плащате на банката 20-30 години напред като сте дали огромна гаранция - самият имот.
Така банката се е подсигурила и колкото повече плащате, толкова банката е по-застрахована, защото ако стигнете до невъзможност да плащате и сте изплатили половината от парите - банката може да направи кредита предсрочно изискуем, да заведе дело срещу вас и дори без да присъствате - банката да спечели и да ви предаде в лапите на частен, съдия изпълнител.
Другия проблем за вас е, че след като частния съдия изпълнител продаде вашият имот, това че ще останете на улицата е последният проблем. Може да се окаже, че парите от продажбата не покриват ипотеката и се оказвате без жилище и с дължими към банката пари, които продължавате да изплащате - обобщавам:
Теглили сте кредит, който покривате с ипотека към банка. спирате да плащате, банката ви съди, частния съдия изпълнител продава имота и вие продължавате да плащате на банката.
Представете си и варианта "X": Частният съдия изпълнител получава от банката имот за продажба - всъщност от съда, но така или иначе банката е тази, която е завела делото.
Имотът се обявява за продажба на търг, някой приближен получава имота на половин цена, която покрива част от задължението ви към банката, а вие продължавате да плащате на банката. Банката ще си вземе парите рано или късно, частния съдия изпълнител също, приближения получава имот на добра цена, а вие продължавате да работите за тази "хранителна верига".
Хареса ли ви да сте роби на "хранителната верига"?
Ивайло Манахов
« Обратно в статии
Варна, бул. "Княз Борис I" N 151,
,Skype: tangram-media, 052-646-006, 0876-408-866
Рекламна агенция Танграм Печатница България Билбордове България Календари xDepo >
99% от българите се интересуват от жилище в градовете, ваканционните имоти за мен са странна птица и не случайно толкова се сринаха. Отлично знаеш, че именно ваканционните имоти се строят бързо и некачествено с едничката цел за бърза печалба. Прав си, че банките печелят от кредити, но защо вече 20 години няма нормална среда при кредитирането. "Дрането" обезкостява икономиката, а скъпите депозити са престъпление, което историята ще порицае, но ние дали ще сме живи да прочетем :)
Иво, има логика по принцип в това, което казваш, но примерът с Германия никак не е съпоставим само с малките села в България. Примерите са навсякъде около нас (особено при прескъпите ваканционни имоти). Имоти, които се продаваха допреди 3-4 г. за по 1500 евро на квадрат, сега са не повече от 900 евро/кв.м. ... Освен това и при лихвените равнища има раздвижване надолу, тъй като банките не печелят от депозити, а от раздаване на кредити, така че в един момент започват да се конкурират, за да "раздаването" на по-изгодни кредити,. които да ги "хранят" дългосрочно. Депозитите осигуряват ликвидност, а кредитите-доход за банката. И тук има примери, макар и да са все още много бегли, тъй като системата е много консервативна (не само заради здравото банкерско лоби)основно заради Валутния борд. Ще дам само няколко банки за пример, които свалиха лихвите по жилищните и инвестиционните кредити с 2-3 процентни пункта, което не е толкова за пренебрегване. Освен това се наблюдава няколкомесечно увеличение на срока на преференциални кредитни условия, които трябваше да са приключили преди месеци! (ДСК, ПИБ и доста други). Това са наченки на процеси, сходни с тези на запад. Не казвам, че няма типично българска действителност, но има и пазарен натиск. това е неизбежно, когато има повече "играчи&apos на пазара и по-малко съгласуваност между тях...
До De Bruckere: На запад са измислили всичко - капитализма, инфлацията - държавата, която е измислила най-много финансови игри (USA) - въпреки трилионите долари заеми, въпреки че била най-големия длъжник на света - продължава да диктува световните процеси, защото този, който е измислил "играта", владее правилата :) В България липсва не само пазарната логика, но и всякаква такава. Аз не очаквам в близките 10 години пазара на имоти да се раздвижи, просто защото банките нямат никакво намерение да свалят лихви. На тях им е добре така и няма логика да ги променят. Защо да ги свалят наполовина след като в момента риска им е по-малък. Много по-добре е да боравят с по-малко клиенти, вместо с два пъти повече, но с по-ниски лихви. Риска в момента е по-малък за тях. Така хранителната верига се заздравява и който е с кредит ще има много да си блъска главата в бъдеще. Примерът с Германия е съпоставим с нашите села и малки градчета - къщи за по 5000-10 000 лв., прекрасна природа, НО: Няма работа, няма бърз интернет, кабелната се "стряска" при всяка буря, няма супер-маркет....
На запад отдавна са "открили" тези съотношения :) Нещата са малко по-сложни, тъй като в различни икономически периоди, които имат специфични показатели (лихви по кредити, инфлация, ръст на БВП, безработица и мн.други) пропорциите са различни. Не винаги е по-изгодно да се живее под наем, вместо да се закупи имот. Пример: Ако лихвите са наполовина на сегашните, а имотите заради сринатото търсене са подценени ;) Това нещо се случва например в предградията на Германия. Наемите са много високи заради търсенето (хората предпочитат или нямат възможност да инвестират в жилище или работата им е много мобилна, а цените на жилищата неприлично ниски. Банките се опитват да "отпушат" кредитните си портфейли с по-ниски лихви. Ето благодатна ситуация за покупка ;)
Благодаря за споделения опит NowHaw. Във Варна освен, че се чудят кога ще паднат цените на имотите- се чудят и защо банките поддържат високи лихви, въпреки че "пращят" от депозити и въпреки, че в Европа все ни хвалят за финансовата дисциплина. Каква е разликата, че парите не са затворени в буркани както преди 1990 г., а стоят в трезорите и не генерират още пари? Ако приемем, че в момента хората продължават да внасят депозити (така твърдят медиите), а банките кредитират трудно - се получава така, че тия лихви по депозитите някой трябва да ги плати на банките...Кой ще плаща?
АААА, не само в майка България е така. Дори и в Щатите, където лихвените равнища са доста по-ниски, е по-изгодно да си под наем -в общия случай. Особено по време на пика в цените много водещи икономисти се чудеха защо хората си купуват скъпи жилища, след като могат да живеят суперизгодно под наем.